Федеральный Закон «О специальной оценке условий труда» вводит в область охраны труда несколько новых моментов. Основные из них – это новые возможности:

1. идентификации наличия или отсутствия вредных производственных факторов (ВПФ) на основе экспертных оценок, без проведения специальных измерений уровней ВПФ;
2. привлечения к процессу СОУТ лабораторий производственного контроля с их арсеналом средств измерения (СИ) и результатами длительного мониторинга производственной среды;
3. снижения тарифов страховых взносов, если установлены допустимые условия труда. Зависимость структуры и размеров компенсаций от определенного в процессе СОУТ уровня производственных вредностей.

1. Новая структура деятельности по охране труда.

Эти новшества работают в направлении вытеснения имитации оценки условий труда, при которой аттестующие организации (АО) работают не там, где они всего нужней (добывающие и обрабатывающие отрасли промышленности, сельское хозяйство и т.п.), а там, где аттестацию провести легче – офисы, учебные заведения, торговля и пр. Для рабочих мест (РМ) с заведомо допустимыми условиями труда вводится процедура декларирования на основании экспертных оценок.

С другой стороны, возрастает спрос на проведение СОУТ на рабочих местах с реально вредными условиями труда, если предприниматель считает априорно принятые уровни ВПФ на этих РМ завышенными или после проведения мероприятий по улучшению условий труда на предприятии. Понимая, что существующая система АО не в состоянии обеспечить СОУТ на сколько-нибудь заметной части промышленных предприятий, законодатель допустил участие лабораторий производственного контроля в процессе СОУТ. Заметим, что эти лаборатории могут быть как собственными лабораториями предприятий, так и привлекаемыми предпринимателями «со стороны», например, на основании аутсорсинга. Важно только, чтобы они были аккредитованы на проведение измерений/исследований в области, соответствующей требованиям СОУТ именно для обследуемого предприятия.

Таким образом, новый ФЗ создает основания для новой структуры контроля условий труда:

• Эксперты в области СОУТ. Проводят предварительную идентификацию наличия ВПФ на РМ, формируют их перечень, либо констатируют их отсутствие. Основанием для экспертного заключения могут быть как результаты мониторинга ВПФ в ходе рутинного производственного контроля, либо (что менее надежно) результаты изучения технической документации на сырье и материалы, технологические процессы и производственное оборудование. Эксперт становится ключевой фигурой в системе управления охраной труда. Помимо планирования исследований ВПФ, эксперт должен проводить анализ полученных результатов, проводить оценку условий труда на РМ и давать адекватные рекомендации для выработки управляющих воздействий.
  Если в процессе идентификации ВПФ эксперт констатирует их отсутствие, на основании его заключения работодатель декларирует безопасность условий труда на обследуемом предприятии (или в его подразделениях).
• Исследовательские лаборатории (ИЛ), обеспечивающие инструментальный контроль параметров производственной среды. Проводят исследования/измерения уровней ВПФ на РМ согласно перечню ВПФ, составленному экспертами. Лаборатории должны быть аккредитованы на проведение измерений, в частности — иметь контрольно-измерительную аппаратуру и необходимый набор НПА в соответствии с заявленной областью аккредитации. Лаборатории могут либо принадлежать обследуемому предприятию (выполнять на нем работы по производственному контролю), либо входить в состав АО. Ничто, однако, не препятствует ИЛ быть независимой организацией и для предприятий оказывать услуги проведения производственного контроля на принципах аутсорсинга, а для АО – проводить по договору исследования условий труда в интересах СОУТ.
• Возможно, но не обязательно, объединение экспертов и ИЛ в одной организации, специализирующейся на СОУТ. Это объединение может иметь как плюсы, так и минусы, не всегда видные заранее. Обстоятельства складываются так, что деятельность экспертов в ближайшем будущем представляется более рискованной, чем деятельность ИЛ. Причина очевидна: отсутствие легитимных методик вынесения заключений об отсутствии либо наличии ВПФ на РМ и формирования (в последнем случае) перечня этих ВПФ.

Последнее обстоятельство требует специального рассмотрения.

2. Методика исследований и измерений факторов производственной среды.

То, что сейчас предлагается в качестве Методики, прилагаемой к ФЗ в качестве подзаконного акта, ни в коей степени не может быть документом, регламентирующим деятельность экспертов по СОУТ, в том числе и по предварительной идентификации наличия ВПФ на РМ и формирования их перечня. Расплывчатость формулировок, неопределенность критериев, отсутствие конкретных алгоритмов вынесения суждений, все это делает небесспорным любое заключение эксперта. Любая из сторон СОУТ (и работники, и работодатели) могут опровергнуть заключения эксперта на любом этапе оценки условий труда. Если это произойдет, эксперт может подвергнуться серьезному наказанию (штраф, ликвидация аттестата), предусмотренному тем же законом, который лишил его всяких оснований к вынесению заключений.

Нормальную методику составить можно, но делать это должны не чиновники, а ученые – гигиенисты, профпатологи, профэпидемиологи. Именно гигиеническая оценка (характеристика изменений в организме работников) факторов рабочей среды и трудового процесса указывается в ФЗ в качестве оснований для классификации условий труда. Например, оптимальные и допустимые условия труда (классы 1 и 2) определяются как условия, при которых сохраняется здоровье работников. Вредные условия труда (класс 3) – это условия, которые оказывают неблагоприятное действие на организм работника — от функциональных изменений (класс 3.1) до тяжелых форм профессиональных заболеваний (класс 3.4). Опасные условия труда (класс 4) создают угрозу для жизни и обуславливают высокий риск развития острых профессиональных заболеваний (ПЗ).

Во всем мире специалисты в области медицины труда работают над проблемами ранней диагностики ПЗ, которая может, в том числе, служить и индикатором неблагополучия с производственной средой. В этой области получены результаты, которые можно использовать и для идентификации ВПФ, однако они находятся вне поля зрения чиновников, заполняющих многочисленные рабочие группы министерств, ведомств, Госдумы. Здесь происходит групповое погружение в бессознательное, дискуссии по концептуальным вопросам идут, как правило, на бытовом уровне, доводы подменяются обсуждениями частных «случаев из жизни». При этом сама проблема условий труда с легкостью выскальзывает из пространства четких определений окончательно и бесповоротно переселяясь в Ничто.

Определенные подвижки существуют лишь в очевидных ситуациях, когда можно указать главный фактор, приводящий к основному ПЗ (горнорабочие, литейные и химические производства). Современная промышленность, не в последнюю очередь из-за успехов профэпидемиологии, характеризуется низкими уровнями воздействующих факторов, комплексным и комбинированным характером воздействия. Отсюда особенности формирования профессиональной и непрофессиональной патологии с преобладанием общих и неспецифических реакций. Сложность диагностики и дифференциальной диагностики ПЗ обусловлена тем, что чаще всего наблюдается стертость специфических и неспецифических клинических синдромов патологии, что приводит к трансформации клинических проявлений и патоморфоза заболеваний профессиональной и непрофессиональной этиологии. Признавая сложность проблемы, нельзя отвергать сам подход к ней. Отбрасывание уже наработанных концепций и результатов в области новых критериев диагностики с применением современных инновационных технологий в профпатологии ведет к маргинализации всей деятельности по охране труда.

Именно к такой маргинализации приводят подготовленные Минтрудом подзаконные акты, которые должны поддержать новый ФЗ. Здесь как во сне, каждый элемент в отдельности полон смысла, а все вместе выглядит совершенно нелепо. Реально получаем отставание законодательства от возможностей, предлагаемых современной медициной труда. И как результат – отсутствие в настоящем и обозримом будущем полноценной методики СОУТ. Пока ее не будет, деятельность экспертов в этой области будет источником конфликтов, в том числе и судебных.

3. Ближайшее будущее.

Организация оценки условий труда в том виде, в котором она существует в настоящее время, вряд ли сможет выдержать грядущий напор перекрестных судебных исков как со стороны предпринимателей (недовольных якобы завышенной оценкой КУТ), так работников (за, возможно, неверную идентификацию ВПФ). Однако, совсем эта деятельность не прекратиться. Причина, как это ни парадоксально, состоит в востребованности СОУТ со стороны тех же предпринимателей и работников. Первые будут стремиться снизить повышенные тарифы страховых выплат, вторые – давить на работодателей для получения компенсаций за работу во вредных условиях и для улучшения этих условий.

На переходный период опережающими темпами будет расти спрос на услуги испытательных лабораторий для мониторинга условий труда. Не в последнюю очередь к этому работодателей будет принуждать усиливающийся кадровый голод. Если еще недавно практиковалось увольнение работника или перевод его на другую работу при первых признаках ПЗ, сейчас растет понимание необходимости профилактики ПЗ. Сохранение жизни и здоровья означает сохранение самого важного фонда: квалифицированные работники, достигшие зрелого возраста способны дать больше, нежели любой, самый прибыльный капитал. В конечном счете, состав рабочего коллектива и качество здоровья его членов отражает качество управления на предприятии.

Рано или поздно, все стороны СОУТ (работники, предприниматели, госструктуры) придут к убеждению, что для эффективной деятельности в этой области необходимы полноценные НПА (методики, классификаторы, руководства). Все это, раньше или позже, будет введено в законодательство. Возможно, будет использован уникальный отечественный опыт проведения инструментальных измерений факторов производственной среды, отработаны методики измерений, сформировано профессиональное сообщество квалифицированных экспертов. В общем виде гигиеническая классификация условий труда, является в настоящий момент наиболее адекватным инструментом ранжирования опасностей, генерируемых вредными и опасными производственными факторами.

Однако, не исключено (к сожалению — скорее всего), что отечественная медицина труда к тому времени кончится и начнется огульное заимствование стандартов промышленно развитых стран. Под эти стандарты будет подстраиваться и отечественная структура контроля условий труда. Ничего хорошего на этом пути ждать не приходится.

В западной правовой структуре система управления охраной труда и профессиональной безопасностью персонала базируется на концепции идентификации опасностей, оценки рисков и разработки мер оперативного реагирования. Международной Организацией Труда (МОТ) разработано Руководство по системам управления охраной труда. МОТ-СУОТ 2001 / ILO-OSH 2001. В соответствии МОТ-СУОТ 2001, исходный анализ проводится компетентными лицами (экспертами по-нашему) с учётом консультаций с работниками. Принципы идентификации опасностей и оценки рисков заложены в OHSAS 18001:2007 «Система менеджмента здоровья и безопасности» На соответствие этому стандарту осуществляется международная сертификация систем управления охраной труда организаций, которая на Западе является на текущий момент наиболее эффективной. Но именно и только на Западе. Перенесенная в отечественные условия эта система немедленно превращается из торжества алгебры и гармонии в путанный документ описывающий деятельность скорее религиозную, еще точнее – душеспасительную. Конечно, всегда найдется немало охотников виртуозного анализа бесконечно малых единиц текста. Просветляясь сердцем и веселясь разумом, будут продвигаться они от главы к главе, пока не наткнутся на то, что всегда вставало и будет вставать на пути прогресса – действительность.

Зачем СОУТ бизнесу?

Тот факт, что охрана труда на предприятии является обособленной сферой деятельности, не связанной непосредственно, например, с производством или кадровой работой, создает проблему. Мероприятия по охране труда в основном сводятся к предотвращению травматизма путем некоторых технических решений. Однако условия, которые влияют на состояние производственной среды, значительно более сложны. Чтобы принимать правильные решения, администрация предприятия должна гарантированно получать надежную информацию от сотрудников службы охраны труда и служб контроля качества о невыходах на работу и положении с травматизмом, а также других обстоятельствах процесса труда. При подготовке и заключении договора на проведение СОУТ целесообразно обращать внимание потенциальных заказчиков на экономические последствия плохих условий труда на производстве.

 1. Принципы экономического стимулирования предпринимателей к улучшению условий труда

В большинстве развитых стран компенсации (медицинские расходы, утраченный доход) работникам, получившим на производстве травму или профессиональное заболевание, выплачиваются работодателем, и эта обязанность работодателей закреплена законодательно. Поскольку компенсационные выплаты осуществляет сам работодатель, именно он в первую очередь заинтересован не допустить возникновение несчастного случая. В России с принятием Закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» реализуется солидарная ответственность работодателя и государства по выплатам компенсаций пострадавшим.

При любой оценке общих потерь в результате производственного травматизма и профзаболеваемости основное внимание должно уделяться человеческим потерям, т.е. боли и страданиям, утрате трудоспособности, ухудшению качества жизни и преждевременной смерти. Вместе с тем внимание работодателя стоит привлекать к экономическим потерям в результате плохих условий труда.

С точки зрения экономики расходы на улучшение условий труда являются инвестициями. Они осуществляются с тем, чтобы в дальнейшем получить значительную выгоду. Опыт показывает, что ценность таких инвестиций, как правило, значительно выше, чем предполагается изначально, и не только в связи со скрытой и долгосрочной выгодой для здоровья и благосостояния работников, но также ввиду способности предприятий использовать новшества, которые одновременно повышают качество продукции, сокращают отходы и улучшают условия труда. На уровне экономики в целом это является важным компонентом процесса развития. Тем не менее предприятия, которые могли бы получать выгоду от таких инвестиций, не делают их из-за потенциальной возможности проиграть в конкурентной борьбе.

Экономическое стимулирование (ЭС) предпринимателей к улучшению условий труда можно рассматривать как косвенный метод, тогда как существует прямой, метод административного принуждения. Зачем нужен «кружной» путь? Этому вопросу столько же лет, сколько и самой индустриальной революции. Уже с самого начала девятнадцатого века реформаторы спорят о преимуществах прямого регулирования и косвенных средств: налогов и субсидий. Напомним о потенциальных преимуществах ЭС.

1. ЭС легко привлекает внимание руководства предприятий. В мире, наполненном правилами, не все из которых выполняются должным образом, для компаний достаточно легко игнорировать правила, призванные контролировать производственный процесс. Эта проблема особо актуальна в охране труда, где правила особенно детальны и касаются конкретных условий. В новых условиях появляются новые правила. Постепенно правил становится все больше, и только профессионалы в области охраны труда могут в них разобраться. Основное преимущество ЭС – более общий подход и простота, но, что самое важное: язык ЭС – это язык бизнеса. Руководители предприятий могут легко увидеть влияние, которое ЭС оказывает на работу компании, и они реагируют на него так же, как на любой другой фактор затрат или получения прибыли.
2. Потенциал ЭС в том, что оно действует снизу вверх и на всех уровнях: любой имеющийся риск в области охраны труда может иметь свой собственный тип ЭС независимо от уровня, достигнутого компанией в этой области в прошлом. В этом заключается его самое главное отличие от большей части правил, которые определяют минимальный уровень принимаемых мер для их соблюдения. При достижении такого минимума правила считаются выполненными, и не требуется дальнейшей работы по совершенствованию условий труда.
3. ЭС легко применяется к новым классам риска по мере их возникновения. Благодаря тому что оно не сосредоточено на процессе, в результате которого зарождается риск, а только на результатах, ЭС легко применяется как к новым, незнакомым классам риска, так и к старым. Что касается системы регулирования, новый класс риска требует новых правил, и этот процесс очень громоздкий, медленный и политически неоднозначен. Преимущество ЭС по сравнению с административным регулированием приобретает все большее значение по мере ускорения технологических изменений.
4. ЭС – гибкий инструмент, позволяющий предприятиям находить эффективные решения проблем охраны труда. Экономические подходы, основываясь на результатах, а не методах, способствуют решению проблем и инновациям и позволяют с большей эффективностью использовать знания – как накопленные на рабочих местах, так и специальные. Регулирование, напротив, всегда стоит перед выбором между максимальной четкостью выполнения, чтобы максимально усилить контроль, и простотой и универсальностью подхода, чтобы улучшить управление управления и соблюдение правил.

2. Баланс затрат и результатов улучшения условий труда.

Определение соотношения между затратами и отдачей (экономическим эффектом) мероприятий по охране труда на уровне предприятия – отнюдь не легкое дело. Проще оценить одни расходы. Тем не менее, известны методы, с помощью которых можно оценить с одной стороны — затраты на улучшение производственной среды, а с другой – уменьшение потерь от негативных явлений в производственной среде.

Перечень затрат и результатов улучшения производственной среды

Затраты	Результат
Обучение	Сокращение числа невыходов на работу
Руководство	Сокращение числа несчастных случаев
Информация	Сокращение числа выходов на пенсию по инвалидности
Инспекции и инструментальный контроль	Сокращение производственных потерь
Деятельность службы охраны труда	Повышение производительности труда
Уход за оборудованием	Повышение качества продукции
Средства индивидуальной защиты	Улучшение обслуживания клиентов
Средства коллективной защиты

Совершенствование охраны и условий труда, помимо приобретения и установки защитных приспособлений и оборудования, включает значительные вложения в профессиональную подготовку и повышение квалификации кадров, правильную эксплуатацию оборудования. Такова по крайней мере политика тех организаций, которые добились успеха в охране труда. Инвестиции в охрану труда для предприятий – знакомая для них тема. Отдачу от мероприятий по охране труда оценивают гораздо реже, хотя во многих случаях можно оценить потери в результате несчастных случаев, невыходов на работу, смены кадров и ухода сотрудников на пенсию в связи с потерей трудоспособности. Еще более важным показателем, чем сокращение потерь в связи с уменьшением числа невыходов на работу и несчастных случаев, часто является прибыль, получаемая в результате совершенствования условий труда и контроля над производственными процессами. Их совокупное воздействие находит выражение в сокращении нарушений в производственных процессах, повышении производительности труда или качества продукции и услуг. Однако проблема количественного исчисления такого эффекта остается.

При выявлении потерь, связанных с производственным травматизмом и профзаболеваемостью, важен не только общий уровень этих расходов, но также и их структура, поскольку различные виды потерь оказывают различное влияние на охрану труда.

Наиболее серьезные потери в связи с несчастными случаями и профзаболеваниями – это неэкономические издержки. Они включают прямые физические потери для пострадавшего, эмоциональный стресс для его семьи и местного сообщества, а также ущерб таким общественным ценностям, как справедливость и солидарность.

С другой стороны, не совсем правильно говорить, что все экономические потери в конечном итоге сводятся к непроизведенной продукции из-за сокращения объема производства.

a. Прямые и косвенные потери

Обычно вначале учитываются потери, которые определяются как прямые, а все остальные принято относить к косвенным. Поскольку у каждой отрасли имеются собственные, характерные лишь для нее издержки, а также каналы, по которым они оплачиваются, обычно перечни таких потерь для различных производств никогда не совпадают. Можно попытаться найти ответ на следующий вопрос: находят ли суммы потерь и их причины свое отражение в системе бухгалтерского учета предприятия в обычном порядке? Если да, такие расходы можно считать прямыми, если нет – косвенными.

Страховые взносы, затраты на судебное урегулирование и прямые выплаты врачам, как правило, являются типичными примерами прямых расходов на уровне компании. Косвенные потери не менее реальны, однако они должны выводиться на основе тщательных наблюдений и расчетов. Если срок службы оборудования сократился в результате производственной аварии, это прямые экономические потери, однако они могут остаться незамеченными, если кто-нибудь не уделит дополнительное время на то, чтобы оценить и распределить ущерб.

Перечень возможных косвенных потерь на уровне компании приведен ниже. Пользуясь подобным перечнем, важно помнить, что в некоторых ситуациях потери могут переноситься из одной статьи в другую в зависимости от особенностей платежных механизмов и системы бухгалтерского учета.

Потенциальные косвенные потери в связи с несчастными случаями на производстве на уровне компании

• Нарушение производственного процесса непосредственно после несчастного случая
• Моральное воздействие на трудовой коллектив
• Привлечение персонала к расследованию и описанию несчастного случая
• Расходы по найму и обучению новых работников
• Ущерб оборудованию и материалам (если он не был выявлен и распределен в рамках обычного бухгалтерского учета)
• Снижение качества продукции после несчастного случая
• Снижение производительности травмированных работников, переведенных на более легкую работу
• Расходы на содержание резервных мощностей для покрытия потерь, связанных с несчастными случаями

b. Потери предприятия из-за невыходов на работу по болезни

Анализировать влияние временной нетрудоспособности работников на стоимость производства – нелегкая задача. Обычно наиболее просто измеряемый параметр – заработная плата, выплачиваемая во время болезни. Однако получаемые цифры не дают полной картины убытков, образующихся из-за отсутствия работников на производстве по болезни. С отсутствием на работе также связаны многие виды косвенных потерь. Как правило, на предприятиях отсутствует система мониторинга, отслеживающая эти расходы и потери.

Подлинные потери из-за невыходов на работу связаны с последствиями для функционирования предприятия. Невыходы на работу ведут к сокращению производства. Стоимость невыпущенной продукции может быть измерена суммой заработной платы за период нетрудоспособности. Обычно производственные потери, вызванные отсутствием работника, каким-то образом компенсируются: за счет найма временного работника, проведения сверхурочных работ, содержания дополнительного персонала. В некоторых случаях факт недовыпущенной продукции можно обнаружить по производственным и торговым потерям. Невыходы на работу негативно влияют на ритмичность работы предприятия.

Степень воздействия невыходов на работу во многом зависит от эффективности использования работников на предприятии. Если используется только часть занятых в производстве рабочих, урон от невыходов компенсируется путем перераспределения работы на других. Но эти работники вследствие повышения нагрузок могут время от времени испытывать стресс, что может в свою очередь вести к невыходам на работу. В периоды интенсивной нагрузки бывает необходимо замещать не вышедших на работу за счет введения сверхурочных часов или найма временных работников.

Все вышесказанное нужно принимать во внимание, подсчитывая убытки от невыходов на работу по болезни. Не всегда возможно или необходимо создавать модели максимально точной оценки потерь. Разумнее оценивать цифры, которые в среднем отражают положение дел на предприятии или в организации (например, во что обходится один день нетрудоспособности), и использовать эти средние показатели для определения суммы потерь.

Если компания не выявит и не примет во внимание эти потери, это может иметь далеко идущие последствия в плане ее готовности инвестировать средства в охрану труда. По разным расчетам, соотношение косвенных и прямых издержек варьируется от менее чем 1:1 до более чем 20:1 в зависимости от отрасли и методологии оценок. В целом ситуация такова: предприятие, которому не удается полностью подсчитать потери из-за неудовлетворительных условий труда, функционирует, ошибочно полагая, что у него нет стимулов улучшать охрану труда. Не осознавая истинного положения дел, предприятие может подрывать свое экономическое благополучие и здоровье работников.

Заключение Как бы ни были важны оценки потерь сами по себе, они обращены в прошлое. Они показывают — каковы были издержки, связанные с травмами и заболеваниями. Не менее интересен вопрос о будущем. Чего следует ожидать – увеличения или сокращения экономического бремени?

Рассмотрим вероятные тенденции в экономическом плане, т.е. до какой степени ухудшения в сфере охраны труда будут также вызывать экономические потери. Большинство прогнозов довольно рискованны, однако почти наверняка ясно одно: ощутимые экономические потери в связи с любым конкретным несчастным случаем или профзаболеванием отразятся на положении предприятия. Тому есть несколько причин:

Повышение роли человека в производстве. По мере развития технологий наблюдается тенденция роста выполнения все больших объемов повседневного труда, будь то ручного или умственного, машинами, в то время как работникам остаются задачи, требующие принятия решений, быстрой реакции и навыков. Зарождающиеся новые методы руководства, каждый по-своему, учитывают это и в большей степени полагаются на работников в решении проблем и определении особенностей производственного процесса. Чем больше эта зависимость, тем значительнее издержки для предприятия и общества, если работник неожиданно либо исключается из производства в связи с травмой, либо его участие в этом процессе ослабляется болезнью. Лучше всего это видно на примере методов «своевременного» производства. Логистика этого производства организована так, что запасы сырья минимальны, и каждый производственный объект непосредственно зависит от качества и потока работы предшествующего ему на технологической линии. Задача заключается не столько (или даже не главным образом) в сокращении расходов на хранение материалов, сколько в поддержании высокого уровня производительности на каждом этапе производственного процесса, пренебрегая мерами безопасности. При такой системе несчастный случай способен разрушить всю производственную систему и привести к ее полной остановке. Последствия временной или полной потери работника, который постоянно вкладывал свои значительные навыки и опыт, могут показаться не столь значительными для предприятия, но в долгосрочном плане она влечет гораздо большие потери.

Увеличение медицинских расходов. Достижения в области медицинской технологии будут иметь тенденцию к увеличению расходов, а не к экономии средств. Наиболее значительные изменения будут происходить в развивающихся странах, где доступ к новейшей (а значит, и самой дорогостоящей) медицинской технике будет продолжать расширяться.

Рассуждая о будущих расходах в связи с травмами и профзаболеваниями, важно еще раз вспомнить, что они меркнут на фоне того, во что обходятся плохие условия труда, т.е. человеческие потери работников и их семей. Масштабы экономических потерь сегодня и в будущем свидетельствуют еще и о том, что в своей основе экономическое развитие не только может быть совместимым с охраной труда, но также может и нуждаться в ней.

Испытательные лаборатории для СОУТ и ПК

Чем для предприятия выгодны договорные отношения с ИЛ.

Испытательная лаборатория может взять на себя мониторинг условий труда на предприятии. Зачем эта деятельность предпринимателям – подробно рассматривалось в предыдущей части. Здесь обсудим – в чем, с точки зрения предпринимателя, преимущество передачи этих функций сторонней лаборатории, иначе говоря – аутсорсинг охраны труда на предприятии. Стандартные преимущества аутсорсинга любого вида деятельности включают в себя возможность для руководства не отвлекаться на управление обслуживающими функциями и уделять больше внимания основному бизнесу компании, т.е. сконцентрироваться на процессах приносящих непосредственно доход. Все остальные сопутствующие задачи – соблюдение законов действующей правой системы, оформление всех юридических тонкостей, соблюдение множества базисных и прочих формальных процессов жизнеобеспечения фирмы – целесообразно переложить по договору на плечи сторонней организации.

Многие компании задумываются о привлечении сторонних ИЛ к охране труда, но слабое представление о структуре услуги не позволяют сделать данный выбор. Задача руководства ИЛ – продемонстрировать достоинства и плюсы, которые действительно смогла бы получить компания-заказчик от такого сотрудничества.

(1) Повышение качества за счет профессионального состава специалистов. Держать охрану труда (ОТ) на предприятии всегда на переднем крае. Законодательство, методики исследований, технологии, развиваются стремительными темпами. Одному человеку становится невозможным охватить весь спектр знаний. Поэтому часто получается, что один или несколько сотрудников отдела ОТ не могут охватить все аспекты деятельности компании, они часто не подозревают о подводных камнях в работе той или иной системы. ИЛ, предлагающая услуги по мониторингу условий труда, тщательно подходит к выбору специалистов, а в дальнейшем тратит свои средства на развитие своего персонала. Это необходимо, т.к. компания, предоставляющая такие сложные услуги для многих клиентов должна шагать в ногу со временем, развивать свой персонал и развиваться сама. Отдельный же специалист по ОТ ограничен лишь своим узким полем задач — шаг в сторону, и он уже теряется.

Основной выгодой при использовании ИЛ, специализирующейся на ОТ, это опыт, накопленный при решении аналогичных задач, и постоянный доступ к новым технологиям и знаниям. Поскольку компании, специализирующиеся на предоставлении услуг в области ОТ, первыми сталкиваются с определенными специфическими проблемами в данной области, они инвестируют деньги и время для решения возникших задач и в развитие соответствующих технологий, в постоянное повышение квалификации своего персонала. Узкая специализация позволяет ИЛ обеспечивать надежное и качественное исполнение поручаемой ей функции, а благодаря выполнению однотипных операций для множества клиентов ИЛ могут удерживать конкурентоспособные цены на свои услуги. Для того чтобы обеспечить такое же качество самостоятельно, производственной компании необходимы значительные инвестиции в развитие персонала, оборудование, программное обеспечение — не стоит об этом забывать при оценке экономической эффективности перехода на услуги сторонней ИЛ.

(2) Улучшается качество обслуживания производственных подразделений. Часто штатные сотрудники ОТ не могут справиться с новой проблемой из-за ее масштаба или сложности. Держать несколько высококлассных специалистов просто не выгодно. В этом случае время решения проблем возрастает настолько, что негативно скажется в конечном счете на бизнесе. Для таких ситуаций преимущества сторонних ИЛ очевидно. В случае масштабных происшествий и сложных проблем компания, предлагающая услуги в области ОТ, сможет оперативно выделить требуемое количество сотрудников нужной квалификации для скорейшего устранения сбоя.

(3) С производственной компании снимается весь груз задач, связанных с эксплуатацией СИ. Фактически современное измерительное оборудование получается во временное пользование, что позволяет сэкономить на разовых инвестициях. . К тому же это оборудование быстро устаревает, пылясь на складах. Даже потратившись на такой резерв, через некоторое время после очередного сбоя, сотрудник ОТ может заявить, что это СИ было, но куда-то потерялось, т.к. учёт он вряд ли будет вести. У руководства, как правило, другие важные дела. Когда возникает коллапс в ОТ инфраструктуре предприятия, работа всей компании останавливается из-за потенциальной опасности аварии. Одновременно выясняется: имеющиеся на предприятии комплекты СИ не подходит либо по причине отличающегося функционала, либо из-за отсутствия необходимых модулей, а что ещё хуже – они оказывается неработоспособными, но времени сдавать такое оборудование в ремонт производителю уже нет.

(4) Штат специалистов по охране труда — это довольно серьезные затраты. Сюда входит оборудование рабочих мест, отдельное помещение, включая склад СИ, а самое главное — оплата непостоянного труда. Для малых организаций производственный контроль не требует полной занятости персонала ОТ. Привлечение сторонних ИЛ минимизирует риски, связанные с простоем работы отдела ОТ на предприятии.

(5) Компания, предоставляющая услуги ОT-мониторинга, сама заинтересована в стабильности и минимизации времени восстановления оборудования после сбоя. В этом и заключается сравнительное отличие услуги сторонней ИЛ от работы служб ОТ штатными сотрудниками предприятия. Это даёт постоянную уверенность в бесперебойной работе производственной фирмы. Штатный сотрудник не сможет обеспечить гарантированный уровень устранения инцидентов и аварий, ведь он работает за зарплату, а не за результат.

(6) Помимо этого появляется гибкость в управлении ресурсами — при изменении рыночной ситуации, уменьшении объемов производства, перепрофилировании деятельности, компании совершенно не нужно беспокоиться о сокращении численности сотрудников своего предприятия. Клиент сторонней ИЛ также избегает возможности дополнительной платы за удорожание себестоимости конечной продукции, в связи с увеличением расходов на инвестиции в ОТ и оборудование, которые нужны для надлежащей поддержки безопасности технологических процессов.

Заключение Подводя итог, можно утверждать, что привлечение сторонних ИЛ для мониторинга ОТ, как инструмент управления особенно актуален для российских компаний, потому как их руководству необходимо концентрироваться на развитии бизнеса и поиске решений проблем во время перманентного финансового и политического кризиса. А рутинную работу по обеспечению вспомогательных бизнес-процессов в фирме доверить профессионалам в соответствующей области.